Klimawandel Klimaerwärmung Klimalüge

[harekrishnaharerama]

Da wäre auf jeden Fall eine bessere Trennung möglich. Aber wenn man halt rausbekommt, dass es um den eigenen Kragen geht, wird es schwierig.

[Gaius]

Gestern habe ich mir tatsächlich Mal wieder den Kirstein angehört, kürzlich hier von HvB geteilt:
Werner Kirstein: Das Klima als Mittel politischer Beeinflussung?
und auf yt direkt gedisliked für den Algoritmus und im Autoplay kam dann

Interessanter Kontrast jedenfalls

[Herr von Böde]

...
und auf yt direkt gedisliked für den Algoritmus und im Autoplay kam dann

Wenn ich das korrekt verstehe möchtest Du den Algorythmus dazu bewegen eine Dir "genehme" Vorsauswahl anzuzeigen.
Dazu mal eine methodische Frage, um zu begreiffen wie Du zu Urteilen kommst:

Wie willst Du einen Sachverhalt beurteilen, wenn Du nur eine Seite hörst?
Falls Du Dich irrst, wie wolltest Du Deinem Irrtum auf die Schliche kommen?
Ich verstehe nicht wie Du davon ausgehen kannst das Deine Meinung in der Sache eine qualifizierte ist, wenn Du nicht ständig versuchst Deine Meinung zu widerlegen und Dir nicht zumutest, es explizit auszuschliessen versuchst, Dich inhaltlich mit der anders Seite zu konfrontieren?
Wie kannst Du Wissenschaftlern vertrauen, wenn Du Dich persönlich weigesrt eine wesentliche wissenschaftliche Methode selbst anzuwenden?

[harekrishnaharerama]

Warum von jemanden verlangen, nachdem er zu einer positiven, gewaltloseren Überzeugung gelangt ist und zur Tat schreiten möchte, alles wieder zu hinterfragen?

Analysieren sollte man den Schaden, den man mit seinen Taten anrichtet. Da es - jedenfalls bei Ökos, Aussteigern - um Schadensverminderung geht, besteht da eigentlich nur Diskussionsbedarf, wenn man es noch besser machen könnte.

Nehmen wir an, ich wäre ein Bauer mit Milchbetrieb. Warum sollte ich den Milchbetrieb aufrecht erhalten, wenn mir klar geworden ist, was ich für einen Schaden anrichte und diesen vermindern möchte.

Oder ich will mein Auto verkaufen, weil ich den Umwelt-SUV nicht mehr für zeitgemäß halte. CO²-Bilanz hin oder her, geht das völlig in Ordnung. Eine freie Entscheidung, die jede Menge einspart.

usw.

[Herr von Böde]

Ich verlange doch nichts.
Ich habe eine Frage gestellt weil mich interssiert wie andere Menaschen denken und zu ihren Urteilen kommen.
Insbesondere in Anbetracht der Tatsache das man wesentliche Errungenschaften der abendländischen Aufklärung mir nichts Dir nichts über Bord schmeisst.
Merkt man nicht was man da tut?
Wieso glaubt man Ausnahmen machen zu können.
Ich verweise nochmal gern auf Hannah Arendt:
Hannah Arendt - Wahrheit und Politik

Krishna, und jetzt appeliere ich mal an Deine Fantasie
Deine Frage zeigt wenigstens wie überzeugt Du tatsächlich vom athropogenen Klimawandel bist, denn würde es Dir leicht fallen den Abstarktionvorgang durchzuführen und mal so zu tun als ob der anthropogene Klimawandel ein Betrug ist würde Dir eine Antwort auf Deine Frage
selbst sofort einfallen.
Nach derart:

Prämisse 1:
Alle Katzen sind Fleischfresser.
Prämisse 2 (falsche Prämisse):
Alle Fleischfresser sind Schwimmer.
........................................................
Konklusion:
Alle Katzen sind Schwimmer.

Was stimmt hier nicht?
Der Modus Barbara ist korrekt, wenn alle Fleischfresser Schwimmer sind, ja dann müssen alle Katzen Schwimmer sein wenn sie Fleischfresser sind.
Das ist wahr.
Wahr ist aber nicht das alles Fleischfresser Schwimmer sind.
Die Abstarktion sieht dann so aus:
A=L
L=X
--------
A=X

Das ist wahr, egal was Du für die Variablen einsetzt.
Nur die Wahrheit des letzten Satzes, der Konklusion hängt davon ab ob die Prämissen wahr sind.

Ich bitte Dich also (wenn Du deine Frege selbst beantworten willst) diesen Abstraktionsvorgang durchzuführen.
Klimawandel = Betrug
Betrug = Schlecht
-------------------------
Klimawandel = schlecht

Wenn Du das hin bekommst Dir ernsthaft vorzustellen das der menschgemachte klimawandel ein Betrug ist, wenn Du es hinbekommst Deine schon vorgefasste Meinug zu abstrahieren (das tust was ein aufgeklärter und frei denkender Mensch tut), wenn Du es schafft in Betracht zu ziehen das tatsächlich Du es bist der irrt, dann beantwortet sich Deine Frage von selbst.
Wie kann gut sein, was Menschen hintesr Licht führt?? Wer profitiert hier auf unlautere Weise und auf Kosten anderer??

Es ist übrigens das eine zu sagen ich glaube an den menschgemachten Klimawandel und handel persönlich auch entsprechend (ich mach das ja obwohl ich gar nicht an den Klimawandel glaube, dazu braucht es den Klimawandel nicht um zu erkennen das es moralisch korrekt ist so zu handeln) und es ist das andere zu sagen ich beteilige mich an einer Diskussion über den menschgemachten Klimawandel.
Wenn man das zweite tut, ja dann muss man sich das schon gefallen lassen das man hinterfragt wird.

[Herr von Böde]

Natürlich muss ich auch selbst annehmen das ich irren könnte.

Nehme ich also an der Klimawandel sei meschgemacht, dann ist auch sofort klar (wir bekommen 8 MRD Mensch nie soweit unter Kontrolle um daran etwas zu ändern) das wir keine reelle Chance haben den Klimawandel aufzuhalten.
(das was wir in 20 Jahren einsparen baut China in einer Woche an Kohlekraftwerken nach!!)

Das Beste was man tun kann ist also nicht rumzustreiten, sondern sich vorzubereiten auf das Unvermeitliche.
Es spielt dann keine Rolle mehr wer den Klimawandel macht. Wer Schuld ist ist in Wirklichkeit völlig sekundär.
Er ist Fakt, so oder so und wir sollten beginnen uns darauf vorzubereiten.
Annehmen was ist.

[Gaius]

...
und auf yt direkt gedisliked für den Algoritmus und im Autoplay kam dann

Wenn ich das korrekt verstehe möchtest Du den Algorythmus dazu bewegen eine Dir "genehme" Vorsauswahl anzuzeigen.
Dazu mal eine methodische Frage, um zu begreiffen wie Du zu Urteilen kommst:

Wie willst Du einen Sachverhalt beurteilen, wenn Du nur eine Seite hörst?
Falls Du Dich irrst, wie wolltest Du Deinem Irrtum auf die Schliche kommen?
Ich verstehe nicht wie Du davon ausgehen kannst das Deine Meinung in der Sache eine qualifizierte ist, wenn Du nicht ständig versuchst Deine Meinung zu widerlegen und Dir nicht zumutest, es explizit auszuschliessen versuchst, Dich inhaltlich mit der anders Seite zu konfrontieren?
Wie kannst Du Wissenschaftlern vertrauen, wenn Du Dich persönlich weigesrt eine wesentliche wissenschaftliche Methode selbst anzuwenden?

Habe damit ja nicht behauptet die "alternativen Fakten" generell rauszufiltern aber ich steure ein wenig was yt mir empfiehlt. Gerade bei diesem Thema habe ich beiden Seiten für meinen Geschmack genügend zugehört, ich vermute überdurchschnittlich viele Erklärungen und Thesen dazu zu kennen, bin aber kein Experte. Diese Realitätsverweigerung, die du mir da unterstellst, sehe ich z.B. eher in den Kommentaren der Gegner.

[Herr von Böde]

Entschuldigung Gaius, ich wollte Dir nichts unterstellen aber der Satz lud natürlich zum Nachfragen ein.
Ja, natürlich argumentiern viel Klimakritiker auch nicht sauber, keine Frage.
Von Realitätsverweigeung würde ich aber nicht sprechen.
Realität mag sein das es wärmer wird (ich kann das von meiner Position aus nicht beurteieln und muss mich auf fremde Daten verlasen, deren Gewinnung durchaus zu hinterfragen ist).
Ich glaube nicht das diese (angenommene) Realität von dem Großteil der Klimakritiker bestritten wird.
Bestritten wird die Verantwortlichkeit des Menschen. Diese Verantwortlichkeit hat aber den Status einer Hypothese, weil es keine Evidenz gibt (wir sind erst hinterher schlauer) und diese Hypothese als falsch anzunehmen hat nichts mit Realitätsverweigerung zu tun.

[syzygy]

Realität mag sein das es wärmer wird (ich kann das von meiner Position aus nicht beurteieln und muss mich auf fremde Daten verlasen, deren Gewinnung durchaus zu hinterfragen ist).

Kann sein, dass mir das suggeriert wird und die Erinnerung kann narürlich auch trügen, aber ich habe wirklich den Eindruck, dass es wärmer wird. So rückblickend auf die letzten ca. 10 bis 20 Jahre. Du nicht?

[Herr von Böde]

...

Kann sein, dass mir das suggeriert wird und die Erinnerung kann narürlich auch trügen, aber ich habe wirklich den Eindruck, dass es wärmer wird. So rückblickend auf die letzten ca. 10 bis 20 Jahre. Du nicht?

Ich bin 41. Bis ich 18 war hab ich im östlichen Niedersachsen gelebt und als Jugendlicher oft bedauert keine Schneeballschlacht mehr machen zu können wie in Kindertagen

5.2.jpg

In Hessen konnte ich dann wiedser Schneeballschlachten machen auch wenn das in dem Alter nichtmehr ganz so spannend war
In Hessen war es alo scheinbat kälter als im östlichen Niedersachen.
Dann habe ich wieder 5 Jahre in Nordhorn gewohnt, schneefrei.

2005 - glaub ich - war ich nach Hannover gezogen und dort gabs fast jedes Jahr wieder genug Schnee für Schneemänner und Schneeballschlachten.
Der vorletzte Sommer war auch in Hannover heiss.
Und der lezte Sommer war in Sachsen - Anhalt auch heiss und trocken.

Also, schau ich auf die lezten beiden Jahre dann scheint es wärmer zu sein.
Aber ich erinner mich an ähnlich heisse Sommer Anfang oder Mitte der 90er in Nordhorn.

Unterm Strich kann ich nur sagen dass das deutsche Klima ein recht variables ist, eine Tendenz vermag ich nicht wirklich auszumachen - was daran liegen mag das ich an unterschiedlichen Orten gelebt habe, mirt auch immer spürbar etwas anderem Klima.
Hier in der Altmark zB. blässt fast dauernd eine ziemliche Briese, manchmal denkt man man sei an der See. So ein Wind kühlt dann die gefühlte Temperatur auch nochmal deutlich ab.
Haben wir jetzt noch 3 heisse Sommer dann würd ich auch sagen : " Ja wir haben eine Tendenz zur Erwärmung."
Alles ander scheint mjir völlig normals Wettergeschen.

Spannend wird der kommende Winter, die Modelle sagen alle einen zu milden Winter vorraus.
Bei meinem Glück glaube ich aber es wird ein Eiswinter wie selten erlebt, ich werd mit dem Rad gegen Sturm, Frost und gegen meterhohe Schneewehen ankämpfen müssen um zum Einkaufen zu kommen
Ich sehe das schon kommen ^^