NPSG Gesetz nun auch in Deutschland

[Steinpilz]

Arzneimittel sind i.d.R. ausgenommen.

Zum Glück sind auch Nahrungsmittel ausgeschlossen, sonst wären Chilis, Ingwer und Co verboten.

Aber: Was ist mit Benzin, mit Lösungsmitteln etc. ?

[kleinerkiffer84]

Dieses Gesetz ist sicher so schwammig formuliert, dass es einen Ermessensspielraum gibt.
Sprich, der Bürger ist kriminalisiert, wenn er irgendwelche Blattbrösel bei sich hat, bzw. er liegt in der Beweispflicht, dass es kein "Rauschgift" ist und muss bei Tabletten wahrscheinlich beweisen, dass diese ihm verschrieben wurden.
Die Industrie, speziell die Pharamindustrie wird aber weiterhin Substanzen verarbeiten und verschreiben dürfen.
In Summe halt eine vollkommene Entmündigung des Bürgers.

Das einzig "Gute" daran ist, dass es ein paar wenige Substanzen gibt, die wirklich absolut niemand verbieten kann.
SKKKs, NSG, Habichtskraut, Giftlattch, etc.
Dagegen kommt einfach kein Gesetzgeber an.
Das ist der einzige Vorteil den man als reiner Selbstversorger hat. Man hat zwar nur wenige Dinge zur Verfügung, die man vor der Tür findet, dafür kann einem aber diese wirklich keiner nehmen.
Sobald man aber ein Produkt nicht selber aus trivialsten Mitteln herstellen kann und man dieses aus einem Geschäft beziehen muss, ist es schon kritisch.
Eine beschissene Gesetzesänderung über Nacht und es ist weg.

Mich kotzt das System schon so dermassen an, unglaublich.
Als ich diesen Mist neulich gelesen habe, hat es mir echt die Haare aufgestellt.

[Toadpriest]

Naja, die Kriminalisierung und das Verbot von Drogen wird in Deutschland ja schon seit knapp 100 Jahren praktiziert und trotzdem kommt man an ziemlich alles, ohne große Probleme, recht einfach ran. Zumindest die weit verbreiteten Drogen (Amphetamine, Kokain, Opiate, Opioide, LSD usw.) kann man in jeder einigermaßen großen Stadt innerhalb kürzester Zeit auftreiben. Ausgefallenere Dinge, wie z.B. DMT und Meskalin sind zwar schwerer zu beschaffen, da keine große Nachfrage besteht, möglich ist es aber trotzdem und falls nicht sind diese recht simpel selbst zu extrahieren.

Will meinen, dass das Drogenverbot schon seit langem gescheitert ist und sich daran mMn auch durch strengere Verbote nicht viel ändern wird.
Die Verbote schrecken niemanden ab und solange eine Nachfrage existiert wird der Markt vorhanden sein, da sich durch die Verbote unglaublich viel Geld damit verdienen wird...

[hammock]

An der Sache an sich wird nichts geändert. Es wird halt nur umgeändert.
Man muss sich wieder neue Gedanken machen.

Ich schätze mal, darum geht es.

[Herr von Böde]

Man darf auch einfach nicht vergessen wieviel Leid am Verbot hängt.
Die Beschaffbarkeit ist nicht das Problem (wenn Du nicht auf "gutes" Koks und sauberes Heroin, echtes LSD bestehst) aber Verunreinigungen, Preise, Strafverfahren.
Defacto ist es die Kriminalisierung die zum chronifizierten Leid in der öffentlich bekannten Drogenscene führt und selten die Substanz.

Der legale Alkohol wäre dafür bemerkenswerter Weise ein ganz schlechtes Beispiel

Das sind die unmittelbaren Probleme.

Dazu kommt "philosophisch" die ungerechtfertigte Einschränkung an der Teilhabe an der Welt, ihrer Substanzen und Wirkungen, die Geisteshaltung die da hinter steht.

Darum sehe ich das nicht so locker wenn einfach schon ganz offen ausgedeht wird auf jede "neue" psychotrope Subsatanz, ohne genaue Prüfung der selben.
Da geht es eben nicht mehr um die Substanz sondern um die grundsätzliche Unzulässigkeit mit seiner Psyche zu machen was man will.
Das ist Knast im Kopf.

Und wenn man dann noch liest vor was da geschützt werden soll : Vor Übelkeit und Schwindelgefühl, dann muss man schon schlucken ...
Wenn davor geschützt werden muss und das so akzeptiert wird, wo geht es dann weiter , beim Abnoesport, beim Sport, beim Sex, Vernachlässigung der Kinder weil man zuulässt das diese sich schnell im Kreis drehen um "schwindelig zu werden" und einfach nur sich und die Welt zu expolrieren ?? alles was solches verursachen kann könnte neu kritisch beurteilt werden, weil es etwas verursacht vor das geschützt werden muss.

[Toadpriest]

Ich weiß nicht wie du darauf kommst, dass ich die Drogenpolitik in irgendeiner Art und Weise verteidige. Alles was ich sage ist, dass sich durch das verschärfte Verbot nichts am Status Quo ändern wird, zumindest für den User.

[Herr von Böde]

Das nehme ich gar nicht an, so habe ich Dich nicht verstanden.
Bei Dir scheint nur der Status Quo eine Rolle zu spielen und da höre ich dann raus,- " naja, Mist zwar aber es wird nichts schlimmer."

Das ist doch grade der Witz oder die Tragik, der große Irrtum: sozialen Problemen - und Probleme mit Substanzen sind und sind verursacht durch soziale Probleme - wird man niemals durch Strafrecht begegnen können, es gibt kein Gesetz (auch keins das ausgedacht werden könnte) das am Status Quo etwas ändern könnte, kein strafrechtliches.

Ich sage nur das ich das nicht so locker sehe weil nicht nur der Status Quo wichtig ist sondern va. die Implikationen des Gesetzes.
Die sind einfach haarstreubend , nicht nur Mist sondern in einer offenen Gesellschaft sollte soetwas undenkbar sein, ein schlechter Witz!!!

Ich halte es für fahrlässig diesen Aspekt zu unterschlagen und wollte nur daran erinnern, über den Status Quo braucht man nicht groß nachzudenken, klar kann der auch durch dieses Gesetz nicht verändert werden.

Das Gesetz ist ganz offensichtlich nicht für den Bürger gemacht dessen Freiheiten weiter eingeschränkt werden sondern für Behörden, Strafverfolgungsbehörden deren Job einfach erleichtert werden soll, das wird noch nichtmal bestritten. Das ist einfach höchst bedenklich da kann ich mich jedenfalls nicht hinstellen und sagen "Am Status Quo ändert sich ja nichts"... Oder das so stehen lassen ohne das eigendlich wichtige hinzuzufühgen, so richtig die Aussage auch sein mag.

[Toadpriest]

Das ist einfach höchst bedenklich da kann ich mich jedenfalls nicht hinstellen und sagen "Am Status Quo ändert sich ja nichts"...

Das habe ich auch nirgends, sondern nur eine wertungsfreie Aussage darüber getroffen, dass sich mMn praktisch nichts ändern wird. Das ganz bewusst, da ich ebenfalls der Meinung bin, dass anonyme Foren der denkbar schlechteste Ort sind sich über Probleme zu echauffieren und zu hoffen, dass es etwas bewirkt.

Kann sein, dass wir aneinander vorbeireden...

[Herr von Böde]

Ok, wie gesagt damit hast Du hast völlig Recht.

[Ergin]

Ich hab mich mal durch den Entwurf des Gesetzes gelesen und ich bin echt sprachlos, sprachlos über die Gedankenlosigkeit hinter diesem Entwurf.

Bereits vor dem Download des Entwurfes (https://www.bmg.bund.de/ministerium/mel ... inett.html) prangt ein Text der zum Nachdenken anregt:

Legal Highs mit schwerwiegenden Folgen

Tatsächlich hat der NPS-Konsum mitunter schwere Folgen – die Symptome reichen von Übelkeit, heftigem Erbrechen, Herzrasen und Orientierungsverlust über Kreislaufversagen, Ohnmacht, Lähmungserscheinungen und Wahnvorstellungen bis hin zum Versagen der Vitalfunktionen. Es sind sogar Todesfälle bekannt, bei denen der Konsum einer oder mehrerer Legal Highs nachgewiesen wurde.

Vor allem Übelkeit, heftiges Erbrechen, Ohnmacht, Kreislaufversagen und Orientierungsverlust, aber auch das Versagen von Vitalfunktionen sind ja echt völlig abnormale Folgen, die natürlich bei dem legalen, "gesunden" Alkohol nicht auftreten, 2012 sind ja "nur" knapp unter 27.000 Kinder/Jugendliche zwischen 10(!) und 20 Jahren im Krankenhaus mit einer Alkoholvergiftung behandelt worden.
"Es sind Todesfälle bekannt, bei denen der Konsum einer oder mehrerer Legal Highs nachgewiesen wurde", ja es gibt bestimmt jährlich auch hunderttausende Todesfälle von Menschen die am selben morgen eine Scheibe Brot aßen, wie wäre es mit einer Regulation von Brot?
Dieses lächerliche "Bei einem Toten wurde Substanz XYZ gefunden, der ist bestimmt daran gestorben" war ja auch damals Grund für die Meldung in allen möglichen Nachrichten über zwei angebliche Cannabistote in Deutschland, bei denen( was natürlich so nicht mit in der überwiegenden Mehrheit der Artikel stand) Cannabis per "Ausschlussverfahren" als Todesursache festgestellt wurde.
Selbst wenn diese paar Todesfälle von denen auf der Seite des Entwurfs geschrieben wird wirklich von den Legal Highs kommen: beim harmlosen Alkohol sind es in Deutschland ja nur läppische 200 und beim ebenso harmlosen und legalen Tabak nur 300 Todesfälle pro Tag(!)

Auch die Stoffe, die durch dieses Gesetz eingeschränkt werden sind teilweise einfach nur Lachhaft, bei manchen nicht psychoaktiven Substanzen die dadurch "versehentlich" mit reguliert werden, kann man das als nicht beabsichtigte Einschränkung aufgrund der gleichen Grundstruktur sehen. Aber als wäre das nicht genug musste ich grade sehen, dass z.B. PRL 8-53 sogar in dem Entwurf bei den Beispielen aufgelistet ist, also bewusst verboten wurde.
Also wenn mir irgendeiner hier(oder auch gerne sonst wo) auch nur im entferntesten eine psychoaktive Wirkung von PRL 8-53 aufzählen könnte, würde ich wirklich aus allen Wolken fallen. Diese Substanz ist in keinerlei Maße psychoaktiv, sie ist ein reines Nootropikum, in diesem Fall hat es "nur" eine extrem gut Gedächtnissteigernde Wirkung, sowohl auf das Kurz- als auch Langzeitgedächtnis bezogen, sowie eine (wie ich selbst erfahren habe) bessere Fähigkeit sich an seine Träume zu erinnern.
Wie gesagt überhaupt nicht psychoaktiv, hat ausschließlich positive Wirkungen und vor allem wurde innerhalb von über 40 Jahren nicht eine einzige, noch so geringe Nebenwirkung oder schädliche Wirkung festgestellt.
Es ist definitiv eine der Nootropika, die am effektivsten waren(und da hab ich schon so einige ausprobiert) und wie gesagt, selbst als einmal den Beutel von Coluracetam und PRL 8-53 vertauscht und vom PRL 8-53 12mg(die Normaldosis liegt bei 5mg) genommen habe - nichts, nicht die allergeringste Nebenwirkung. Wie bei den meisten Nootropika ist da nichtmals eine direkte Wirkung spürbar, man bemerkt halt einfach die bessere Gedächtnis bzw Gehirnleistung, aber das wars dann auch "schon".

Was mir vor allem ganz große Bauchschmerzen bereitet ist, dass bei einem Verbot ganzer Stoffgruppen die Gefahr nicht nur von einem gefährlichen Schwarzmarkt(wie bei den anderen illegalen Drogen auch) ausgeht.
Bei einem Verbot ganzer Stoffgruppen reichen nicht mehr kleine (zumindest eher) absehbaren Änderungen an einem bekannten Stoff, wobei ja viele "Neue psychoaktive Substanzen" garnicht so neu sind. Nein, teilweise werden neue Grundstrukturen hermüssen, die vor allem in Bezug auf ihre Schädlichkeit bzw Abbauprodukte im Körper extrem unberechenbar sein können.
Außerdem ändert das nichts, wenn jemand eine Substanz konsumieren will bekommt er sie auch, legal oder nicht, nur ist der Konsument einer Substanz die illegalisiert wurde in diversen Gesichtspunkten in erheblich größerer Gefahr(sowohl Substanz/Streckmittel, als auch "Milieubezogen").
Aber das brauch man einer Regierung die sogar Pflanzen verbietet ja garnicht erst erzählen