NEWS

[אל תשאלו]

Ich denke mal das Strom nicht das eigendliche Problem ist. Energie lässt sich anzapfen. Schnelle Transportmittel sind zur Zeit ein eindeutiges Problem.
Das eigendliche Hauptproblem ist vielmehr der unersättliche Character vieler maßgeblicher Menschen, die scheinbar an der gezielten Blockade umweltschonender Technologien interessiert sind. Bestes Beispiel ist der aktuelle Kurs der Bundsregierung in Punkto Energiewende. Konstruktiv, nachhaltig, letztendlich preiswerter sieht anders aus.

[hammock]

Hi chronic,

der Strom ist m.E. das größte Problem - sorry!
Bzw. sagt dies der Energieerhaltungsatz. Man kann halt nur so viel abzapfen, wie man auch wieder zurück bringt, um das Gleichgewicht zu wahren.

Allein die Forschung, welche uns hoffentlich befreien kann, verbraucht jedoch immense Mengen an Strom. Hinzu kommt der "normale" Stromverbrauch.
Das heisst: am Ende haben wir viel geforscht, aber nix gewonnen. Und bis dahin ging es uns ganz gut.

Prost !

[Woodrose-Wilson]

Ein großer Fehler der oft gemacht wird, wenn es um die 'drohende Energieknappheit' geht ist dass so gerechnet wird, als bräuchte man genau so viel Energie wie heute bzw. würde der Energiebedarf sogar weiterhin so ansteigen.
Tatsächlich ließe sich aber enorm viel Energie einsparen wenn die Produktion an Bedarf, Langlebigkeit und Qualität ausgerichtet und dazu wo es geht lokalisiert würde.

Im Bereich Transport kann man einen Zeppelin mit hunderten Tonnen Nutzlast mit ein paar Photovoltaik-Elementen antreiben bzw. Brennstoffzellen wenns dunkel ist. Dauert halt etwas länger dann - aber 'Entschleunigung des Alltags' ist sowieso ein Thema das für die psychische Gesundheit der Bevölkerung immer wichtiger wird.

Ein großflächiger Umstieg auf öffentliche Verkehrsmittel und Elektromobilität wäre ein weiterer Punkt wo sich letztlich viel Energie einsparen lässt.

Nahezu alle nicht erneuerbaren Ressourcen lassen sich recyceln oder durch nachwachsende Rohstoffe ersetzen - was ebenfalls noch zunehmen wird, wenn die Forschung gezielt in diese Richtung geht.

Ohnehin lässt sich der Großteil aller Abfälle von vornherein vermeiden, wenn Produkte entsprechend designed werden.

So lässt sich die Liste noch ewig fortführen, aber eigentlich genügt es zu sagen:
Mutter Erde bietet genug für jedermanns Bedürfnisse, aber nicht für spastischen Wachstumszwang und geplante Obsoleszenz.


EDIT

Energieerhaltungssatz

Mit einer Energieabstrahlung, die pro Sekunde das 20.000fache des Primärenergieverbrauchs seit Beginn der Industrialisierung ausmacht,[3] fällt sie in die Leuchtkraftklasse V. Ein Hauptreihenstern wie die Sonne setzt damit pro Sekunde mehr Energie frei als alle im Jahr 2011 vorhandenen Kernkraftwerke der Erde in 750.000 Jahren.[4] Auf die Erde entfallen pro Quadratmeter 1,36 Kilowatt, was der Leistung eines elektrischen Heizstrahlers entspricht.

http://de.wikipedia.org/wiki/Sonne

Ein paar Milliarden Jahre sollte das Ganze also schon noch gut gehen, falls wir nicht ohnehin in ein paar Jahrzehnten die künstliche Kernfusion nutzen können...

[hammock]

Wieviel Energie & Ressourcen bedarf es, einen Zeppelin zu bauen?
Wieviel Energie & Ressourcen bedarf es, Solarzellen herzustellen?
Wieviel Energie & Ressourcen bedarf es, Brennstoffzellen herzustellen?
Wieviel Energie & Ressourcen bedarf es, Forschung zu betreiben ?

etc etc etc

Verstehst, was ich meine ?


Fazit: das effizienteste System einer dynamischen Energieverabeitung auf diesem Planeten bietet die schlichte Flora & Fauna.
Die Energie der Sonne wird durch Pflanzen umgewandelt und den Tieren zugeführt.


€dit zu deinem €dit:

die Sonne strahlt in alle Richtungen. Wir bekommen nur einen klitzekleinen Anteil davon ab. So kannst du das nicht rechnen

[Woodrose-Wilson]

Noch mal, obwohl es bereits in dem Zitat dabei steht:

Auf die Erde entfallen pro Quadratmeter 1,36 Kilowatt, was der Leistung eines elektrischen Heizstrahlers entspricht.

Im Moment wird der größte Teil der vorhandenen Energie für eigentlich sinnfreie Prozesse verschwendet, welche am ende nur der besagten Hydra dienen.
Das frei werdende Potenzial + Ausbau erneuerbarer Energiequellen + Weitere Forschung (schon heute gibt es Terstreaktoren in denen die Kernfusion immerhin ein paar Sekunden hält) wird mit Leichtigkeit die gesamte Menschheit dauerhaft versorgen können.

Echte Probleme haben wir frühestens, wenn die Sonne erloschen ist und wir es bis da hin nicht geschafft haben sollten, interstellare Raumfahrt zu realisieren - was rein wissenschaftlich derart peinlich wäre, dass wir das aussterben voll verdient hätten.....

[hammock]

Im Moment wird der größte Teil der vorhandenen Energie für eigentlich sinnfreie Prozesse verschwendet

Eben, ... die dienen unserer Lebenserhaltung.

Die Energie der Sonne wurde über Jahrmillionen in Form von Öl u.A. gespeichert. Wir verbrennen diese Energie innerhalb weniger Jahrhunderte.
Die Rechnung kann also am Ende nicht aufgehen, solange wir mehr Energie verbrauchen, als wir zurück führen können.


Übrigens: Hoffnung ist ein Luxus, den wir uns momentan noch leisten können

[אל תשאלו]

Es wird immer wieder vergessen das unsere Energie ebenso ein Politikum ist wie alles andere auch. Viele Quellen sind noch nicht einmal angezapft weil es nicht erwünscht ist. Dann gibt es solche Geschichten wie den verhinderten billigen Stromtransfer aus Norwegen, gewonnen aus Wasserkraft nach Deutschland. Oder die nach dem neuen Energiegesetz ausgebremsten erneuerbaren aus Wind und Sonne. Energie ist da, leider setzt man momentan auf die endlichen Formen mit denen sich viel Geld verdienen lässt. Und alle Möglichkeiten sind noch lange nicht ausgeschöpft.

[Woodrose-Wilson]

Wie dient denn ein Callcenter von dem aus Diebstahlversicherungen und Jamba-Abos (oder sonstiger Scheiß) verkauft werden unserer Lebenserhaltung?
Wie dient der dauerhafte Betrieb einer Fabrik für kurzlebige Glühbirnen unserer Lebenserhaltung?
Wie dient die Geschäftsreise (selbstverständlich Flug 1. Klasse) eines Lebensmittelspekulanten unserer Lebenserhaltung?
Wie dient die Herstellung des neuesten IPhone (jetzt mit noch zerbrechlicherem Display) unserer Lebenserhaltung?

1. Lässt sich verdammt viel einsparen, ohne Lebensqualität zu mindern
2. Wird das Potenzial der Erneuerbaren noch bei weitem nicht ausgeschöpft
3. Sind Fossile Kraftstoffe durch Elektrizität ersetzbar
4. Sobald die Kernfusion funktioniert können wir sämtliche Ozeane der Welt entsalzen wenn es uns Spaß macht

[hammock]

Ich verstehe sehr genau, was du meinst/denkst ... glaub mir !

Kernfusion ist ein Thema, dass ich schon sehr lange beobachte. Es wäre rein energetisch betrachtet sogar machbar. Allerdings: Woher bekommt man den Grundstoff? Wo soll man den gewinnen/abbauen?


Meine Ansicht ist: Sollte es dem Menschen jemals gelingen, etwas effizienteres als die Photosynthese zu entdecken, sind wir aus´m Schneider.

[hammock]

Wie dient denn ein Callcenter von dem aus Diebstahlversicherungen und Jamba-Abos (oder sonstiger Scheiß) verkauft werden unserer Lebenserhaltung?
Wie dient der dauerhafte Betrieb einer Fabrik für kurzlebige Glühbirnen unserer Lebenserhaltung?
Wie dient die Geschäftsreise (selbstverständlich Flug 1. Klasse) eines Lebensmittelspekulanten unserer Lebenserhaltung?
Wie dient die Herstellung des neuesten IPhone (jetzt mit noch zerbrechlicherem Display) unserer Lebenserhaltung?

Das alles dient letztendlich unserer psychischen Evolution, von der leider nur wenige profitieren ... so wie du & icke momentan