das klingt ja auch nicht supernett!
ich habe den als einziger, nachdem ich den
vor ca. 21 jahren bei tiefenrausch gekauft habe und er
seinen onlineshop kurz danach dicht gemacht hat,
zuerst ca. 19 jahre über ebay verkauft. das wichtigste
zuerst, warum ich mehr darüber sagen kann als der besitzer
von tiefenrausch ist, weil ich jahrelang damit experimentiert
habe, nicht ein paar jahre, sondern viele. und die erste zeit
ausschließlich mit dem. der besitzer von tiefenrausch ist
ein verkäufer, der wahrscheinlich auch einige davon selbst
getestet hat, vielleicht auch nicht. aber eben nicht den einen
in vielen versuchen, den ich zur sorte gemacht habe und
als solche vertriebe habe, bevor irgendsonstjemand einen
tiefenrausch peruvianus verkauft oder weitergegeben hat,
in dem umfang wie ich es gemacht habe. und was dazu führte,
dass dieser kaktus bekannt wurde. ich habe viel in ganz deutschland
und auch europa und weltweit verkauft. und hatte über die
20 jahre nicht nur einige, sondern viele kunden.
und ich bin auch der erste, der seinen kunden einen ungefähren
gehalt von 1%, nach meiner damaligen einschätzung, weitergegeben
hat. und weil du auch genau die 1% erwähnst und das sonst niemand
bis jetzt irgendwo googletechnisch findbar über einen tiefenrausch
kaktus angegeben hat ( ausgenommen kunden von mir, die diese
info von mir weitergegeben haben ), gehe ich davon aus bzw. bin ich
davon ausgegangen, dass der nutzer, den du gemeint hast, der damit
experimentiert hat und den wert angegeben hat ich bin.
wenn ich deins lese, kann das aber eventuell auch jemand sein,
der ihn von mir gekauft hat, meine verkaufseberatung mit der zahl
von 1% bekommen hat und dann selber das so in foren schreibt,
als wenn die zahl von ihm käme.
die zahl ist eine schätzung, die ich wie ich schon geschrieben habe,
nach vielen versuchen und als dosierungsorientierung angegeben
habe. auch weil 1% eigentlich ganz ordentlich ist. und man dann
nicht so viel material dafür braucht, als wenn es ein minderpotenter
mit 0,5% wäre wie zb. schwache san pedros oder t.bridgesii monstrose.
durch deine antwort auf meinen text, weiß ich dass du entweder biologie
oder chemie oder pharmazie student bist oder schon ausgebildet,
das kann man nicht riechen, wenn man nie andere posts von dir gelesen
hat oder anhand von diesem post. und von kunden auf diesen post
aufmerksam gemacht wird und du nach deinem gespräch mit dem
besitzer von tiefenrausch einfach behauptest einen tiefenrausch klon
hat es niemals gegeben. das ist falsch und eine behauptung.
weil es garnicht darum geht, ob tiefenrausch selbst immer den selben
klon verkauft hat, was du ja rausgefunden hast, dass dem nicht
so ist. sondern es macht meine jahrelange arbeit eine klonsorte
zu verkaufen und anderen zugänglich zu machen und eine klonsorte
zu kreieren zu nichte, indem du mit dem anruf beim tiefenrausch
besitzer einfach in den raum stellst einen teifenrausch klon habe
es nie gegeben. und das dann postest und das von vielen suchenden
gefunden wird. aber das stimmt halt nicht weil es den PeruTR,
Tiefenrausch Peruvianus, von mir seit 20 jahren gibt.
deswegen habe ich mich mit deinem post angegriffen gefühlt
und es als rufschädigung bezeichnet, weil du einfach so meine
arbeit, was arbeit ist und aus leidenschaft entstanden ist und
was ich leidenschaftlich betreibe, so hinstellst als gäbe es meine
sorte nicht.
kannst du jetzt vielleicht verstehen. vielleicht auch nicht.
und wenn dann ein kunde oder ein möglicher kunde zu
dir kommt und dann sagt, nachdem er deinen post gelesen
hat, den er durch die google suche, des namens, den ich
ihm gegeben habe, gefunden hat dir sagt " das was du da
sagst stimmt nicht " oder deine behauptung aufgreift
" einen tiefenrausch klon habe es nie gegeben "
" und die seien eigentlich alles einfach nur kakteen
von uhlig ", macht einen das wütend auf diesen post.
weil ich mir wirklich mühe gebe, keinen mist zu ver-
kaufen, sondern psychoaktive kakteen, die alle funktionieren
und alle gut potent sind und auch viele unerfahrene,
die interesse an psychoaktiven kakteen haben mit
wissen zu versorgen, das aus vielen jahren erfahrung
im gebrauch der kakteen entstanden ist.
und sich sonst verkäufer immer davor drücken aus-
sagen zur psychoaktivität zu machen. oder eben
nicht genug ahnung haben und dann falsches
weitergeben oder den leuten mist für geld verkaufen,
in dem sie sagen, dass was sie verkaufen seie gut,
obwohl sie selbst nicht genug oder keine erfahrungen
damit gemacht haben. statt in foren zu posten, habe
ich mich bis jetzt auf das verkaufen und verteilen
guter funktionierender genetik konzentriert und
mit viel mühe leute zu dem thema aufgeklärt, die
meistens total unerfahren sind und bei mir ihren
allerersten kaktus überhaupt kaufen.
du stellst das hier ein bischen so hin, als sei verkäufer
von psychoaktiven kakteen zu sein etwas schlechtes
und das ich nur interesse daran habe geld zu verdienen.
aber viel eher ist das arbeit aus leidenschaft an meskalin
kakteen und für die meter an text und aufklärung nehme
ich kein geld. und will die leute, die interesse an der
thematik haben, damit glücklich machen, dass sie wirklich
etwas kaufen können, das gut ist. sie jemandem alle
ihre fragen stellen können. und von jemand, der
wirklich erfahrung damit hat, gut beraten werden.
eine form der beratung, die über ich verkauf dir
psychoaktive kakteen weit hinausgeht.
und ich beantworte den leuten gerne fragen, die
andere verkäufer nicht beantworten würden oder
können, mangels erfahrung. weil die eben und es gibt
viele davon, einen bridgesii oder einen pachanoi oder
einen peruvianus einfach nur deswegen verkaufen
und halten, weil die sich für viel geld verkaufen lassen.
selbst aber oft nicht ein einziges mal einen gegessen
haben oder erfahrungen mit ihren eigenen sorten
gemacht haben. und den leuten einfach einen namen
( zb trichocereus pachanoi ) verkaufen, ohne dass
der kunde weiß was er da kauft und ob er für viel
geld dort einen bekommt der wirkt.
die quellen der 3 verschieden tiefenrausch peruvianus
kakteen nennst du jetzt zum ersten mal. auch das kann
man nicht riechen, wenn man deinen anfangspost liest.
wenn 2 davon von bekannten stammen, die sie direkt
von tiefenrausch bekommen habe, ist es ok.
dann gibt es mehrere versionen inklusive meinem.
und dein gespräch mit dem besitzer hat ja zumindest
klar gemacht, das es alles nicht der selbe ist, sondern
das sie/ das er unterschiedliche chargen hatten/ hatte, die
sie verkauften/ er verkauft hat. so ist es möglich, dass alle
3 unterschiedlich sind.
aber ich habe meinen kaktus auch bei kunden gesehen
und gesehen das der selbe kaktus bei mehreren leuten
sehr unterschiedlich aussehen kann. diese aussage stimmt
also auch. den, den jemand bei ebay gekauft hat, ist sehr
wahrscheinlich von mir! ich habe den dort ca. 19 jahre
lang als einziger verkauft. ich bin da aber wegen meiner
detaillierteren kundenberatung vom verkauf ausgeschlossen
worden, wahrscheinlich als einziger, der da trichos verkauft,
weil die die nachrichten mitlesen, mir irgendwann immer
wieder anzeigen gelöscht haben und mich am ende vom
verkauf ausgeschlossen haben, mit dem vorwurf ich würde
drogen verkaufen. obwohl ich da einfach auch nur legale
bridgesii und peruvianus kakteen verkauft habe, wie alle
anderen auch. alles was da bis ca. 2018/2019 als Tiefenrausch
Peruvianus und PeruTR verkauft wurde, stammt höchst-
wahrscheinlich und ausschließlich von mir.
das die 2 anderen nicht von mir stammen, haben wir ja
jetzt geklärt, den Tiefenrausch klon PeruTR gibt es trotzdem.
ich lass mir das nicht nehmen, weil das meine arbeit ist!
und das kannst du auch nicht drehen und wenden wie
du willst. weil es eine klon sorte ist, die von mir seit
fast 20 jahren als solche verkauft wird.
du musst zugunsten meines geschäfts garnichts behaupten.
aber wenn du etwas behauptest, das nicht stimmt, wie
das es den nicht gäbe, melde ich mich halt bei dir und
stelle das klar. und das ist auch irgendwie mein recht.
weil das was du darüber schreibst auch auf mich zurückfällt,
wenn es meine sorte ist, die hauptsächlich bei vielen
leuten gelandet ist.
das vorstellen mach ich ja jetzt. ich stelle hier noch
nen post dazu mit bildern rein. dazu habe ich mich
ja jetzt entschieden, obwohl ich sonst foren total
meide ( außer zum lesen ), weil es darin sehr viel
um an den haaren herbeigezogenen gerüchten von
unerfahrenen leuten geht, die einfach nur meinung
verbreiten oft ohne jede grundlage, was dann falsch-
aussagen sind, die zu kursierenden gerüchten werden
und wegen dem zweiten was du selbst auch ansprichst,
dem beleidigen und komisch feindlichen ton, dem
trollen, das daraus resultiert, dass leute hinter einem
avatar oder anonymen namen oft dermaßen beleidigend
werden, dass der spass daran verloren geht. und der
sinn sich gepflegt darüber zu unterhalten.
um gemeinsam zu lernen.
der alkaloidgehalt ist nicht fraglich. ich habe auch
in diesem bereich studiert. und viele experimente
damit gemacht. das ist ein midestgehalt. heute weiß
ich, er liegt viel höher, besonders unter starkem kunst-
licht gezogen. aber wir kennen uns beide ja nicht.
es hätten sich aber genug leute bei mir beschwert,
wenn dem nicht so wäre und die dosierungsangabe
fehlgeschlagen hätte. ist bis jetzt nicht vorgekommen.
und meine eigenen dosierungen waren immer zuverlässig.
und weiteres wissen dazu konnte ich mir auch erarbeiten.
das ist 100%ig nicht fraglich. der wert liegt viel höher.
vielleicht hilfst du mir ja mal mit deinen HPLC fähigkeiten
meine ergebnisse wissenschaftlich zu bestätigen?
ich wollte dich garnicht zum sündenbock machen!
ich habe nur auf deinen post und die behauptungen
darin reagiert.
ich habe kein problem, dass diese diskussion öffentlich
ist oder angst davor. ich würde meinen post nicht löschen
wollen. ich bin nicht hier, um mein geschäft anzukurbeln,
ich habe dir hier geschrieben, weil mich das was du schreibst
wegen meiner sorte selbst betrifft. ich mach das nicht um
geld zu verdienen, sondern weil mich gestört hat was hier zu
meiner sorte geschrieben wird. obwohl du immer sagst,
das es den einen tiefenrausch klon nicht gäbe.
aber das würde 20 jahre meiner arbeit einfach so hinstellen
als sei sie nie passiert. und als dürfte ich nicht sagen, dass
der PeruTR, der Tiefenrausch Peruvianus wie er bekannt
geworden ist meiner ist. und dadurch enstand, dass er
von mir verteilt und benannt wurde. selbst wenn noch
andere ableger von tiefenrausch kakteen kursieren und
im umlauf sind. was ich so nicht wußte. trotzdem gibt
es meine sorte als solches. und du machst hier mit deinem
post nicht einfach meine jahrelange arbeit ihn zu ver-
kaufen und zu verteilen ungeschehen. und das ist
auch nicht eitel oder sowas.
warum soll ich mir nehmen lassen was ich mache
oder aufgebaut habe. selbst wenn es in diesem fall
"nur" eine bekannte klon sorte eines psychoaktiven
sehr potenten peruvianus ist.
wenn du die spanne angibst und wissenschaftlich
bleiben willst, was du ja willst, weil du ja scheinbar
an einem vortrag zu potenten sorten arbeitest, musst
du auch deutlich machen, dass die ogunbodede unter-
suchung und die zahl von 4,7% vom chloropyll parenchyma
stammt, weil das sonst in kein stimmiges verhältnis zu
untersuchten kakteen zu setzen ist, bei denen whole
plant, also die gesamte pflanze extrahiert, gewogen
und dadurch prozentual der meskalingehalt angegeben
wurden. sonst vermischt sich das so, dass er dann wirklich
als 3. höchstgemessener dasteht. aber das wirft dann
alte zahlen und andere zahlen, die sich nach der trocken-
masse des gesamten kaktus richten chaotisch und unvergleich-
bar durcheinander! weswegen ich das unwissenschaftlich
genannt habe. man müsste dann sagen, der ogunbodede
hat 4,7% im cp. damit es wissenschaftlich bleibt.
hab ich ja schon geschrieben, der eine aus der schweizer
kultur mit 2,375% wp hatte wahrscheinlich einen weit
höheren wert im cp gehabt als der ogunbodede.
deswegen habe ich dir vorgeworfen nicht richtig lesen
zu können. bitte entschuldige, wenn das zu weit ging
und dich persönlich angegriffen hat. das wollte ich nicht.
aber wenn schon wissenschaftlich ( mit vortrag ), dann richtig!
ich weiß das du dir dir zahl nicht ausgedacht hast, weil
sie eben aus dieser studie von ogunbodede und keeper trout
u.a. stammt, aber du musst den text vor der tabelle nochmal
lesen, weil dort in den angaben zu extraktion eindeutig geschrieben
ist, dass das extrahierte material chlorophyll parenchyma
dieses kaktus ist. das sollte bei dieser zahl, wenn du sie
erwähnst, besonders in einem vortrag, immer angegeben
sein! weil sonst unerfahrene alle zahlen einfach in einen
topf schmeißen. und das nunmal nicht richtig ist!
den aspekt musst du angeben, wenn du die studie für
einen vortrag über meskalingehalte nutzt, sonst hast
du sie wirklich nicht gründlich genug gelesen und
interpretierst sie nicht richtig. eine cp untersuchung
und die daraus resultierende zahl ist nicht das selbe
wie eine wp untersuchung und die daraus resultierende
zahl. wenn du einen guten vortrag machen willst, darfst
du diese beiden werte nicht ohne diese angabe vergleichen!
ja ich kenne trouts notes von keeper trout, ist ja eins der
wenigen standard werke für trichos, in denen die meisten
bekannten psychoaktiven und nicht psychoaktiven der
gattungen nach ihrem aussehen und ihrer herkunft
katalogisiert und beschrieben sind und jeweils meist
auch ein foto davon zu finden ist. und das sehr, sehr viele
bekannte exemplare umfasst.
ich glaube nicht, dass den gesamten trockenen kaktus zu
untersuchen verwirrender wäre als das chlorophyll parenchyma
zu untersuchen. ich denke, der genauere wert wäre sogar
sich nach der gesamten pflanze zu richten wie das sonst
auch bei allen psychoaktiven pflanzen oder medizinal
pflanzen in der wissenschaft üblich ist. da jetzt ab nem
bestimmten zeitpunkt von einigen leuten nur noch das
cp zu untersuchen halte ich für verwirrender als weiterhin
es bei der untersuchung des gesamten kaktus zu belassen.
nur so sind zahlen wirklich über die jahrzehnte vergleichbar.
und ohne angabe, ob wp oder cp untersuchung und einfach
die zahl zu nennen wie die 4,7% beim ogunbodede führt
eher zu falschen aussagen und annahmen im vergleich
mit den anderen zahlen. warum sollte man da einen
anderen weg da auf einmal gehen? ist mir nicht schlüssig.
dann kann man die ganzen alten zahlen vergessen.
bzw vergessen sie anständig und unverwirrend vergleichen
zu können. keeper trout hin oder her.
die zwei zahlen von 1948 und 1960 sind doch angegeben
als cp untersuchungen.
ich glaube nicht, dass es fakt ist, dass durchschnittliche
bridgesii potenter sind als die meisten pachanoi oder
bridgesii wie du es schreibst! bridgesii enthalten viele
nebenalkaloide. viele bridgesii sind potent. aber auch
nur mit ca. 1,5-2% wenn ich da richtig liege.
die meisten haben wahrscheinlich 1-1,5% meskalin
gehalt der gesamten getrockneten pflanze.
wenn sie potent sind.
und wenn man diese durchschnittlichen bridgesii
mit gut potenten pachanoi und peruvianus kakteen
vergleicht.
potent bezieht sich doch immer und sollte sich
immer nur auf das hauptalkaloid meskalin beziehen.
und nicht auf die wirkung der vollspektrum alkaloide.
die will man doch garnicht.
aber ist klar, deswegen sagen dann viele der durchschnittliche
bridgesii sei potenter als die meisten peruvians und pachanoi
kakteen. was dann falsch ist, weil nur das meskalin zählt und
das andere eher immer für unangenehme nebenwirkungen
sorgt. solche aussagen von leuten, die die gesamte pflanze
konsumieren und dann potenzangaben zu dem gesamte
pflanzen konsum anderer kakteen ziehen, liefern doch
auch nur aussagen höchster verwirrung und liefern
nicht vergleichende ergebnisse auf die man sich bezüglich
der wirkung des hauptalkaloides verlassen kann.
was das einzige ist, was man mit dem wort potenz
eines psychoaktiven kaktus einer meskalinhaltigen
gattung in verbindung bringen sollte!!
die nebenalkaloide sind doch nicht angenehm.
und mit der potenz wirkung von meskalin gleichzusetzen!
sondern eher nebenwirkungen in form von vergiftungen
durch die nebenalkaloide. das kann zwar mancher als
starke wirkung einstufen, ist aber in wirklichkeit nur
eine unangenehme wirkung der nebenalkaloide.
und aussagen darüber, sorgen einfach nur für verwirrung
im klassifizieren meskalinhaltiger kakteen nach deren potenz.
noch sowas unwissenschaftliches.
nochmal, die 1% von meinem sind eine angabe, die ich damals
leuten als schätzwert zum dosieren angegeben habe. und ist
nicht die entgültige zahl oder der wirkliche gehalt meiner sorte.
der liegt weit darüber. könnte ich mittlerweile auch nachweisen.
ich würde keinen kaktus mehr roh essen, es sei denn ich würde
bestimmen wollen, ob eine neue sorte, die ich bekomme potent
ist. ich steh nicht auf nebenalkaloide. und steh nicht auf bauch-
schmerzen oder die anderen nebenwirkungen, wenn man frische
kakteen roh ist. ich rate da leuten auch von ab. weil das den trip
ruiniert.
prüf das ruhig mal! indem du stücke des selben kaktus zur selben
zeit erntest und sie einmal frisch und einmal gelagert mit HPLC
testest. und dann kannst du unsubjektiv sagen, dass das wirklich
funktioniert. annahmen aus quellen ununtersucht weiterzugeben
ist nicht vergleichbar mit einem auf tatsachen und eigenen unter-
suchungen basierendem ergebnis. mal so was gelagertes zu
konsumieren und dann subjektiv zu sagen, ja ich finde wirkt
stärker als das stück was ich letztens frisch gegessen habe
ist voll subjektiv. wenn du in dem bereich arbeitest und möglich-
keit hast chemische untersuchungen wie HPLC und ne wirkliche
vergleichsstudie des selben kaktus und vergleichbar gewachsenen
stücken ( gewicht und position ) zu machen, tu das! und veröffentliche
dann die chemischen zahlen des meskalins! dann kannst du diese
aussage auch machen! sonst ist das ne aussage auf basis von
hören-sagen oder ne rein subjektive behauptung mit basis frische
und gelagerte stücke gegessen zu haben. das wäre nicht wissenschaftlich,
sondern rein subjektiv nach deiner empfindung. jeder trip ist anders!
die selbe menge kaktus, kann an verschiedenen tagen in verschiedenen
set und settings total unterschiedlich wirken. von nicht viel bis garnichts
bis zu nem superstarken erlebnis, je nachdem wie gut du es triffst und
wie viel glück du bei der wirkung hast, selbst mit der exakt selben menge
und qualität meskalins.
und bei stücken des gesamten kaktus ist das nochmal subjektiver.
mach mal ne HPLC untersuchung damit, wenn du schon die möglich-
keit dazu hast!
gefährliches halbwissen in meinem header war eher spasseshalber
gemeint, weil du cp und wp zahlen der untersuchungen gleichgesetzt
hast, wenn du einfach sagst der hätte 4,7%, ohne zu sagen, dass das
ne cp untersuchung war. und weil du einfach so nach dem gespräch mit
dem tiefenrauschbesitzer gesagt hast einen Tiefenrausch Klon würde
es garnicht geben, obwohl es meinen kaktus als klon sorte seit 20 jahren
gibt. ich meinte damit überhauptnicht dir fahrlässigkeit in irgendeiner
weise unterstellen zu wollen. das würde auch garnicht passen.
das bezieht sich eher darauf behauptungen zu machen, ohne eine
studie richtig ( in diesem wp und cp ergebnisse ) zu interpretieren
oder behauptungen zu machen über eine klon sorte, ohne den
vertreiber davon zu befragen, aber die behauptung auf die befragung
dessen ursprungsquelle aufzubauen - und so nur einen kleinen aus-
schnitt der geschichte des klons zu erfassen. aber trotzdem ne ge-
waltige aussage darüber zu machen, nämlich in den raum zu stellen,
das die klon sorte nicht existieren würde - ohne mit mir dem herausgeber
davon gesprochen zu haben oder versucht haben mich ausfindig zu
machen. wir können ja sagen halbwissen, ohne gefährlich dabei zu
benutzen.
fahrlässigkeit wollte ich dir nicht unterstellen.
das du die studie nicht richtig interpretiert hast, ist keine
unterstellung! und auch nicht haltlos, die gründe dafür
habe ich dir hier nochmal geliefert.
das das thema superkomplex ist und wahrscheinlich alles
diskussionsartige jeglichen rahmen sprengt beweisen wir
beide gerade mit unseren posts, die auch nur eine kleine
thematik davon zur grundlage haben.
das ich dir nichts zum Tiefenrausch Peruvianus oder dem
PeruTR sagen kann was dir der besitzer von tiefenrausch
nicht sagen kann, ist doch jetzt auch für nen wissenschaftler
völlig absurd.
jemand bringt über 20 jahre hinweg einen besonderen
klon eines onlineshops heraus, der dicht gemacht hat
und einfach nur ethnobotanik in großer menge verkauft
hat, nachdem er viele erfolgreiche experimente damit
gemacht hat, ihm deswegen einen eigenen gibt und
ihn leuten, die interesse an sehr potenten kakteen
haben, weitergibt und sie speziell zu diesem klon
ausgiebig über jahre berät.
das wird mir nicht gerecht. aber du stellst mir auch
keine frage. sondern einfach wieder nur ne behauptung
- nämlich das ich angeblich nichts weiteres dazu sagen
könnte als der besitzer von tiefenrausch - das ist doch
intelligenzmäßig flach!? um dich zu zitieren, weil
das echt hohl klingt und auch die grundlage deiner
falschbehaupt einen tiefenrauschklon hätte es
nie gegeben ist:
" Was hättest du mir mehr zu den von Tiefenrausch
verkauften Trichocereus Kakteen sagen können als
der ehemalige Shop Inhaber? Nichts, außer dass du
einen von dort hast den du verkaufst. "
das ist echt n bischen flach für jemanden, der
ansonsten eigenlich einen intelligenten eindruck
macht. und das ist äußerst voreingenommen!
ohne auch nur die möglichkeit in betracht zu
ziehen, dass ich dir viel mehr infos darüber
liefern könnte.
das würdest du mit herrn ogunbodede oder
herrn trout auch nicht machen, das du anzweifeln
würdest, dass sie dir infos zu den kakteen, die
sie gesammelt haben liefern. und auch nicht,
dass sie dir mehr infos liefern können, als die
ursprungsuelle der kakteen, wenn sie damit
untersuchungen oder selbstexperimente
gemacht haben. du verschließt dich da von vorne-
herein auf den kern zu stoßen. und wahrscheinlich
ist es besonders das was mich an deinem post
gestört hat, dass du aussagen über den tiefenrausch
klon machst, nämlich das es ihn nicht geben würde,
ohne mich überhaupt befragen oder ausfindig
machen zu wollen. das finde ich immer noch
unwissenschaftlich. und wirkt als wärst du
zufrieden mit dem halben wissen ohne die
geschichte des wirklichen klons auch nur anzureißen.
weil du mich von vorneherein ausschließt.
und behauptest alles darüber zu wissen,
nur weil du mit dem besitzer von tiefenrausch
gesprochen hast. in wirklichkeit sind das
nur 10% der geschichte des klons. oder weniger.
und die wirkliche geschichte liegt bei mir.
aber die möchtest du ja garnicht wissen
weil du denkst, du wüßtest schon alles darüber
durch dein gespräch mit dem teifenrausch besitzer.
ich glaube das ist das, was mich am meisten an
deinem post gestört hat. und mich weiterhin
stört, dass du alleine die möglichkeit ausschließt,
dass ich dir mehr erzählen könnte als er.
obwohl ich die meiste und jahrelange erfahrung
damit habe. ich finde das einfach nur voreingenommen!
die rufschädigung von dir an mir liegt doch zuerst vor,
ohne dass du das vielleicht bewußt gewollt hast.
fahrlässigkeit habe ich dir nie unterstellt.
aber im gewissen maße unprofesionalität im
vorgang über aussagen über den klon, den es
nunaml wirklich und von mir seit 20 jahren
auf dem markt gibt als cone only sorte.
und cp und wp einfach gleichzusetzen, ev
auch unbewußt, ist unwissenschaftlich.
du reihst mich in die aufgezählten subjekte
ein, einfach ohne mich zu kennen und nur
anhand eines einzigen posts auf deinen,
der mich nunmal direkt betrifft.
nach dir bin ich demnach entweder
ein troll, der die weißheit mit löffeln gefressen
hat oder einer der meint sein ego drurchdrücken
zu müssen oder ein asoziales elemente das mühsam
in schriftform gebrachte texte für seinen shop
klaut ohne das copyright zu beachten.
also das ist mal haltlos! ich bin weder ein troll,
noch habe ich vor deinen text zu klauen, noch
bin ich ein asoziales element, noch möchte ich
mein ego durchdrücken. ich reagiere einfach
nur auf das was du über meine sorte schreibst,
ohne jemals mich auch nur aufgesucht zu haben.
du hast nicht mein finanzielles ego verletzt,
sondern einfach in den raum gestellt, das
die arbeit, die ich mache, menschen mit
interesse diesen guten klon nahezubringen
nichtig wäre oder die sorte, die ich vertreibe
und herausgebracht habe nicht existieren würde,
ohne mit mir ein einziges mal gesprochen
zu haben.
keine sorge, ist der richtige job für mich -
danke für deinen gut gemeinten rat!
ich habe kein problem mich gut zu
vermarkten! und gute arbeit zu leisten.
man könnte/ich könnte eine diskussion
locker auch ohne vorwürfe und unterstellungen
von einem neutralen punkt aus führen,
wenn gegenseitiger respekt die grundlage
ist! wir haben jetzt beide posts mit vorwürfen
und unterstellungen abgeliefert, vielleicht
bekommen wir die kurve - vielleicht nicht.
liegt nicht unbedingt an mir. ich wäre fähig
mit dir auch normal, ohne all das mit den
vorwürfen zu reden!
weiß noch nicht wo das hinführt..
ich will eigentlich nicht, dass sich jemand
beleidigt durch mich fühlt, das mag ich
selbst nicht.
vielleicht kommt man nach dem dampf-
ablassen und gegenseitigem beschnuppern
zu einem konsens - statt sich ein gefecht zu liefern.
was sicherlich sinnvoller und interessanter ist
oder wäre, zumal beide seiten eigentlich interesse
und leidenschaft für die selbe sache haben
und da auch mühe und zeit stecken.